Mapa de Integridad Electoral 2023: más de 5 millones de argentinos votarán en regímenes con baja integridad electoral

El pasado viernes 30 de junio Transparencia Electoral presentó el Mapa de Integridad Electoral de Argentina 2023, un estudio elaborado en colaboración con la Fundación Libertad y Progreso, y el apoyo de la Fundación Friedrich Naumann Argentina. El informe analiza las condiciones en las que se celebran las elecciones a nivel subnacional y formula recomendaciones basadas en datos para mejorar la calidad de los comicios y fortalecer la democracia.

La presentación se realizó en la sede de la Fundación Naumann, con la presencia de diputados nacionales, funcionarios de la Cámara Nacional Electoral, la Dirección Nacional Electoral, representantes diplomáticos, entre otros.

El 15,49% de los electores vota en provincias con baja integridad electoral 

Transparencia Electoral, con el apoyo de la Fundación Libertad y Progreso y la Fundación Naumann, elaboró un informe que evalúa la integridad electoral de los 24 distritos de Argentina. 

El informe propone al menos cinco modificaciones al sistema electoral: 

• Cambiar el instrumento de votación; 
• Promulgar una ley que garantice el acceso a la información de datos electorales oficiales;
• Tomar medidas para impedir la manipulación del padrón y la transhumancia: implementación de registro e identificación biométrica, control de calidad y depuración del padrón; 
• Implementar la figura de observación electoral nacional e internacional 
• Erradicar la Ley de Lemas y prácticas como los acoples o listas “colectoras”.

Los indicadores utilizados se agrupan bajo 3 dimensiones: marco legal electoral, igualdad en el acceso a derechos políticos y competitividad democrática. En conjunto, estas dimensiones integran el objeto de estudio o variable compleja, la integridad electoral en Argentina a nivel subnacional.

Jesus Delgado Valery, Director Ejecutivo de Transparencia Electoral destacó que “Si bien a nivel de elecciones de cargos nacionales Argentina está considerada como una “democracia imperfecta” por el índice de democracia de The Economist, o una “democracia electoral” por VDem (Universidad de Gothernburg), cuando analizamos el nivel subnacional nos encontramos con enclaves autoritarios o híbridos, en los que los oficialismos provinciales han modificado las leyes para perpetuarse en el poder. 

Encontramos provincias gobernadas durante décadas por hermanos (San Luis, Santa Cruz), marido y mujer (Santiago del Estero), y en el caso de Formosa, por la misma persona.”

Por su parte, Eugenio Marí, Economista Jefe en la Fundación Libertad y Progreso apunta sobre el efecto negativo de la Coparticipación Federal de Impuestos como método aleccionador y que profundiza una mecánica disciplinaria partidista.

Primarias Abiertas Simultáneas y obligatorias

Durante el último trimestre de 2022, 3 provincias determinaron que no celebrarían las PASO: Salta, donde fueron suspendidas “excepcionalmente” por “cuestiones económicas”, y San Juan y San Luis, donde también instauraron la Ley de lemas, un sistema de doble voto simultáneo que pervierte la intención de voto, sumándose así a Santa Cruz, Formosa y Misiones, donde rige actualmente este sistema en niveles municipales, y hasta a nivel provincial en el caso santacruceño. La provincia de San Juan no solo aprobó Ley de Lemas, sino que su gobernador intentó fallidamente presentarse a la reelección que debió detener el Poder Judicial.

Otras de las conclusiones que arroja el informe es una preocupación con respecto al “financiamiento indebido de la política y el uso de recursos públicos en campañas electorales”.

Sobre el padrón electoral: 28,78% de los electores de Argentina (9.886.225) vive en provincias con alta integridad electoral, 55,73% (19.132.708) en provincias con integridad electoral moderada y 15,49% (5.314.059) en provincias de baja integridad electoral

Marco Legal electoral

Ley de Lemas

Las 5 provincias que ahora usan Ley de Lemas en algún nivel (Misiones, Formosa, Santa Cruz, San Juan y San Luis), ya habían sido identificadas como provincias de baja integridad electoral en ediciones pasadas de este estudio, justamente por falta de alternancia, denuncias por ventajismo oficial y violaciones a la norma electoral.

Boleta única 

Solo 15 países en el mundo no votan con boleta única y Argentina es uno de ellos, y es uno de los dos en América Latina que hace uso de la boleta partidaria. El informe destaca que la boleta partidaria que se implementa en nuestro país, es un “instrumento vulnerable que expone a los partidos a una competencia desigual”, dado que obliga a los partidos a desplegar una fiscalización intensa que muchas agrupaciones pequeñas no pueden afrontar, sin poder garantizar así que las boletas válidas de su partido están disponibles para los electores en cada centro de votación a nivel nacional. Santa Fe fue la provincia que avanzó más en este sentido, con el avance exitoso de una boleta de papel por categoría; Córdoba con la Boleta Única de Sufragio (BUS), en la que el votante marca la opción de su preferencia con tinta indeleble; la Boleta Única Electrónica (BUE) es utilizada en Salta y Neuquén, y fue probada en la Capital Federal. 

Igualdad en el acceso a derechos políticos

Este apartado se realizó con una auditoría minuciosa de la cobertura que los medios de comunicación hicieron de la campaña electoral de 2021, la jornada de votación de 2021 y durante el último semestre de 2022. La principal conclusión señaló que “el uso de recursos del Estado para beneficiar a una opción política y la compra de votos, relacionados con la corrupción y malversación de fondos públicos”, son las categorías más reportadas. 

También destacaron “deficiencias logísticas”, relacionadas con la gestión electoral, “problemas con los instrumentos de votación”. Estas principales categorías de denuncias fueron encontradas en 12 de las 24 jurisdicciones. Mientras que las categorías de “incumplimiento de la normativa de género”, “trashumancia electoral” y “destrucción de propaganda electoral” sólo se registraron en 3 provincias.

Coparticipación Federal de Impuestos (CFI)

El informe además contó con un apartado especial sobre la Coparticipación Federal de Impuestos (CFI), en el que se destacó la delicada situación en instituciones políticas y económicas de gran parte de las provincias entendidas como regímenes subnacionales previos a la existencia de la Nación. En este sentido el informe indica que la CFI se trata de la “principal institución que afecta la situación económica de las provincias”. Además destaca que el federalismo fiscal es una “ficción” en Argentina. En solo 5 provincias los recursos de origen subnacional son más del 50% del total de ingresos. Es decir, 19 de las 24 jurisdicciones subnacionales reciben más del Estado federal que lo que recaudan por tributos propios. Este mecanismo es “determinante de la independencia fiscal de las provincias, lo cual a su vez impacta sobre el desarrollo de su sector privado, la competencia política y su integridad electoral” concluye.

Integridad Alta: las provincias de este grupo celebran elecciones en contextos favorables, no solo porque sus sistemas electorales, determinados por sus marcos legales, ofrecen mayores niveles de competitividad, sino porque históricamente se han cumplido condiciones mínimas de regímenes democráticos, como la alternancia, las oportunidades reales de la oposición de acceder al Poder, y el acceso a la información.

Integridad Moderada: son provincias en las que hay deficiencias en algunos o muchos aspectos, lo que implica la necesidad de que los partidos políticos y la ciudadanía permanezcan atentos al proceso en todas sus etapas, para evitar que estas deficiencias se traduzcan en factores que directamente afecten la competitividad democrática. Por lo general, son distritos en los que las normas incluyen artilugios para maximizar el beneficio partidario (i.e.: acoples) o hay abuso de recursos públicos en favor de una opción y compra de votos.

Integridad Baja: los distritos en esta categoría tienen serias deficiencias que las pueden llegar a convertir en regímenes híbridos, es decir, sistemas de gobierno en los que conviven aspectos de la democracia con los de una autocracia. Son provincias que históricamente reúnen muchas características propias de un sistema cerrado: carecen de oportunidades reales para la oposición, por lo general rige la reelección indefinida y el uso de lemas y acoples, no hay alternancia, acceso a datos, y abuso de recursos públicos a favor de la opción oficialista.