Acerca de la integración y autonomía del derecho interno de las naciones en un mundo globalizado, pero heterogéneo, signado por el multilateralismo de las relaciones internacionales.
ACCESE O ARTIGO EM PORTUGUES AQUI
Con el advenimiento de las organizaciones multilaterales, a principios del siglo XX, con la Liga de las Naciones y, más tarde, las Naciones Unidas (ONU), la elaboración de normas entre estados soberanos para regular sus relaciones internacionales y nacionales entró en la agenda de los debates legales sobre los efectos de una integración del derecho interno y externo. El tema que comenzó a dividir las opiniones de los juristas fue el de la integración o autonomía entre el derecho nacional y el negociado con otros estados y el derecho internacional en sí mismo (de tratados y acuerdos multilaterales) (Shaw, 2010; Accioly, 2012). Por lo tanto, para los monistas, la ley es unitaria, correspondiente al sistema legal interno, internacional y convencional, mientras que los dualistas defienden que las reglas legales internacionales y extranjeras solo pueden producir efectos internos (en el estado soberano) si estas reglas se transponen al sistema legal interno (Mazzuoli, 2013).
La fuerza con la cual los juicios y normas internacionales comenzaron a interferir en la formación de la condena de los magistrados brasileños se debe en gran medida a la intensificación del papel de los tribunales internacionales en la resolución de conflictos que involucran: derechos humanos y derecho ambiental y, también, el progreso realizado en la integración Marco legal y político de la Unión Europea; el aumento del multilateralismo en las relaciones internacionales; y la adhesión brasileña tanto al sistema regional de la Organización de Estados Americanos como al sistema universal de la ONU (Piovesan, 2011). Aunque no hay homogeneidad de esta interferencia en todos los órganos judiciales nacionales (Ribeiro, 2013), es correcto decir que la globalización, considerada multifactorial, es decir, que involucra aspectos geopolíticos, geoeconómicos y geoestratégicos, impulsa a los estados nacionales a adherirse a las normas internacionales y , cuando eso no es suficiente, a los mecanismos de arbitraje y mediadores de conflictos en las diversas organizaciones multilaterales creadas para este propósito, como un ejemplo de la Organización Internacional del Trabajo y la Organización de Comercio Internacional (Basso y Polido, 2012).
Manteniendo las proporciones apropiadas, es posible afirmar que las transformaciones operaron a nivel geoeconómico y geopolítico, lo que llevó a los pueblos germánicos a abandonar la aplicación del derecho romano y a valorar el papel creativo del magistrado para conferir una mayor eficiencia en la provisión de jurisdicción en el siglo XIX, encuentran similitud con la inserción de precedentes judiciales extranjeros en la aplicación de la ley por el poder judicial brasileño en el siglo XXI.
En Prusia y Renania del siglo XIX, el hallazgo de que el sistema anglosajón era más eficiente en la resolución de conflictos comerciales, por utilizar el entendimiento establecido en los tribunales y las costumbres comerciales como fuentes de derecho para resolver conflictos de intereses, revela Un contexto en el que se subraya la necesidad de adaptar el sistema romano-germánico a las nuevas dinámicas de globalización política, económica y social en curso (Benvenisti & Downs, 2009).
Es posible que las estructuras institucionales actuales del Estado no puedan manejar el número total de demandas judiciales que impregnan las nuevas relaciones intersubjetivas en un mundo globalizado. En este sentido, los tribunales nacionales están en un proceso de reforma gradual de sus prácticas institucionales que, a pesar de encontrar apoyo en el sistema legal actual, todavía no pueden seguir las nuevas regulaciones de comercio, industria y protección ambiental que están surgiendo en el escenario global ( Benvenisti y Downs, 2009; Lawson y Seidman, 2017). Lo que los autores llaman sumisión a la legislación extranjera debe ser reinterpretado a la luz de un modelo de entrega más rápido y eficiente que se deriva en gran medida de la influencia política y comercial de los Estados Unidos de América y la Unión Europea (Lawson y Seidman, 2017).
Cabe recordar, recordando las palabras de Maria Tereza Sadek, que el Poder Judicial brinda un servicio a la población. Esto indica que esta disposición debe guiarse por las mismas pautas que se aplican a otros servicios provistos por el sector público. Sin embargo, ya no se trata de aplicar principios exclusivamente legales, sino de incorporar a la gobernanza judicial prácticas que ya están consolidadas en las prácticas de los países desarrollados y en desarrollo: la administración judicial debe ser eficiente, efectiva, transparente, efectiva y responsable, siguiendo las mismas pautas generales que regulan la ética de los empleados de la Administración Pública (Fish, 1973; Millar & Baar, 1981; Quark, 2018; Heyvaert, 2018).
Observando la descripción de Norberto Bobbio de la jurisprudencia de intereses, que surgió como una innovación de la Facultad de Derecho Sociológica, asumiendo el predominio en los Estados Unidos de América, se puede ver cuáles son las pautas más importantes para la correcta aplicación del Derecho, frente al pragmatismo de la Filosofía anglosajona que se ha convertido en una especie de referencia para los juristas brasileños: el magistrado debe conocer el entorno social del cual surge el conflicto, comprender las actividades profesionales y las características sociológicas que sirven de contextualización para sus decisiones judiciales (Bobbio, 2010) . Buscando acercar al magistrado a las partes, esta perspectiva no sugiere un compromiso del magistrado con los intereses de las partes, sino con los valores políticos y sociales de su comunidad, además de prever el mantenimiento de estos valores políticos en todas sus reflexiones: en derechos civiles y políticos, sociales, económicos, culturales y ambientales (Heyvaert, 2018).
En este breve artículo, compilado a partir de un texto más amplio, se intenta comprender el desempeño de la actividad de los magistrados frente a la dinámica de la etapa actual de globalización y la influencia del multilateralismo político en la reestructuración de las instituciones públicas, que termina llegando al poder judicial nacional. La prueba de que la Justicia brasileña avanza hacia la incorporación de precedentes judiciales en las sentencias nacionales es solo el reflejo de la mejora de la globalización del Estado para cumplir con las nuevas demandas que surgen en el panorama de las nuevas relaciones político-legales globales.
Entendiendo que el Poder Judicial es un poder y, al mismo tiempo, presta un servicio, permite evaluar su desempeño de manera objetiva: cuando las descripciones obligatorias guían los juicios de los niveles inferiores y vinculan los actos administrativos y las políticas públicas que deben ejecutarse por parte de la Administración Pública, se ve el uso político de la función jurisdiccional, en la cual el Poder Judicial se revela como un auténtico poder político. Cuando los ciudadanos tienen acceso a la disposición jurisdiccional concretada por las diferentes disposiciones legales que los autorizan a ingresar con sus demandas, con apoyo que incluye la representación gratuita, existe un servicio que intenta ser equitativo y que debe guiarse por pautas éticas aplicables a Otros servicios públicos.
La posibilidad de ampliar sus criterios para la interpretación y aplicación de la ley, incluida la promoción de una remodelación de la técnica del derecho comparado para incluir las decisiones extranjeras en su lista de fuentes analíticas de derecho, el Poder Judicial intenta adaptar las decisiones judiciales a los dictados de una realidad ampliada para la globalización Dado que los valores políticos, económicos, administrativos y sociales están en constante debate y, aún así, pueden ser objeto de demandas judiciales, el Poder Judicial debe contar con una fuente informativa que le permita tomar decisiones que encuentren apoyo en el marco internacional y, así, promover una armonización entre las decisiones practicadas a nivel nacional e internacional.