{"id":4688,"date":"2021-03-02T14:25:59","date_gmt":"2021-03-02T14:25:59","guid":{"rendered":"https:\/\/transparenciaelectoral.org\/ss\/?p=4688"},"modified":"2023-12-04T11:55:39","modified_gmt":"2023-12-04T11:55:39","slug":"video-demotech-webinar-con-organizaciones-de-la-sociedad-civil-de-estados-unidos-sobre-proceso-de-redistribucion-de-distritos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/transparenciaelectoral.org\/demotech\/video-demotech-webinar-con-organizaciones-de-la-sociedad-civil-de-estados-unidos-sobre-proceso-de-redistribucion-de-distritos\/","title":{"rendered":"(VIDEO) DemoTech: webinar con organizaciones de la sociedad civil de Estados Unidos sobre proceso de redistribuci\u00f3n de distritos"},"content":{"rendered":"

DemoTech es una iniciativa de Transparencia Electoral que tiene como prop\u00f3sito abordar los desaf\u00edos de la implementaci\u00f3n de tecnolog\u00eda en los procesos electorales. En el marco de las actividades de DemoTech para el 2021, se celebr\u00f3 un webinar para discutir la redistribuci\u00f3n de distritos en Estados Unidos este a\u00f1o. Cada 10 a\u00f1os, la Oficina de Censos del gobierno estadounidense lleva a cabo la actualizaci\u00f3n del censo poblacional, y es con los datos que resultan de ese proceso que cada estado organiza la redistribuci\u00f3n de distritos electorales en los que se eligen los representantes a la C\u00e1mara Baja del Congreso.<\/span><\/p>\n

La discusi\u00f3n fue moderada por Eduardo Repilloza Fern\u00e1ndez, de la Coordinaci\u00f3n de Tecnolog\u00eda y An\u00e1lisis de Datos de Transparencia Electoral. Participaron como panelistas Kathay Feng de <\/span>Common Cause<\/span><\/i> y Rosalind Gold de <\/span>NALEO Educational Fund<\/span><\/i>. Feng fue una de las arquitectos de la comisi\u00f3n independiente de redistribuci\u00f3n de distritos (<\/span>redistricting<\/span><\/i>) de California; y Gold ha trabajado durante 30 a\u00f1os con NALEO para lograr, entre muchas otras cosas, un censo preciso y justo que lleve a una representaci\u00f3n fiel de la poblaci\u00f3n latina en el Congreso de Estados Unidos, al punto de haber sido condecorada en el a\u00f1o 2019 por la organizaci\u00f3n <\/span>Future of California Elections<\/span><\/i> (FoCE) por sus a\u00f1os de servicio y compromiso con la democracia.<\/span><\/p>\n

Rosalind Gold empez\u00f3 explicando c\u00f3mo se lleva a cabo el censo y los eventos recientes que han llamado la atenci\u00f3n sobre un proceso que sol\u00eda ser un tr\u00e1mite sin grandes novedades que reportar. Describi\u00f3 los intentos de la administraci\u00f3n del ex presidente Trump para incluir una \u201cpregunta de ciudadan\u00eda\u201d, con la cual los funcionarios pod\u00edan saber el estado migratorio de los censados, todo con el objetivo de excluirlos del conteo poblacional final que se usa para la redistribuci\u00f3n distrital. Ante el rechazo que gener\u00f3 la propuesta en la Corte Suprema, se intent\u00f3 mediante un memor\u00e1ndum instruir a la Oficina de Censos (que depende del Ejecutivo) que estimara la cantidad de habitantes indocumentados y al final se excluir\u00edan del c\u00e1lculo para el proceso de redistribuci\u00f3n distrital, y la Casa Blanca presion\u00f3 para que el censo estuviera listo a finales de 2020 como lo requiere la ley. Sin embargo, esta medida encontr\u00f3 resistencia entre funcionarios de la Oficina de Censos por los retos t\u00e9cnicos que supon\u00eda y los retrasos que generar\u00eda, y que adem\u00e1s argumentaron que necesitaban tiempo para evaluar la calidad de los datos recolectados en 2020 bajo el contexto de la pandemia, estimando que estar\u00edan listos a finales de abril de 2021.<\/span><\/p>\n

Por su parte, Kathay Feng habl\u00f3 sobre las reformas que algunos estados como Colorado, Michigan, Utah y Missouri han implementado para que el proceso de redistribuci\u00f3n distrital sea m\u00e1s transparente y justo. Coment\u00f3 que hay 7 estados que han conformado comisiones independientes para ese proceso, y otros que han implementado est\u00e1ndares o institucionalizado buenas pr\u00e1cticas para en buena medida evitar la manipulaci\u00f3n de distritos electorales. A\u00fan as\u00ed, tambi\u00e9n mencion\u00f3 algunas disposiciones que la Corte Suprema ha anulado de la <\/span>Voting Rights Act <\/span><\/i>(ley electoral estadounidense) que proteg\u00edan a las minor\u00edas. Por ello para limitar el gerrymandering se ha tenido que recurrir a la Corte caso por caso o estado por estado, con lo cual en algunos casos se puede evitar y en otros no. Mientras que previamente los estados con historia de discriminaci\u00f3n de minor\u00edas (segregaci\u00f3n, etc.) ten\u00edan que someter sus planes de redistribuci\u00f3n distrital a revisi\u00f3n por parte del Departamento de Justicia, esto ya no es as\u00ed actualmente. Este ser\u00e1 el primer proceso a llevarse a cabo desde que esa disposici\u00f3n fue removida. Feng expres\u00f3 que la preocupaci\u00f3n de <\/span>Common Cause<\/span><\/i> es que por un buen per\u00edodo de tiempo, mientras se resuelve en las cortes, las nuevas l\u00edneas distritales afectar\u00edan por algunos ciclos electorales la representaci\u00f3n de minor\u00edas.<\/span><\/p>\n

Nueva legislaci\u00f3n<\/b><\/p>\n

Gold agreg\u00f3 a este punto la posibilidad de que nueva legislaci\u00f3n sea introducida por el Congreso actual para reformar la ley electoral y que se implementen nuevos l\u00edmites al gerrymandering, y que <\/span>NALEO Educational Fund<\/span><\/i> apoyar\u00e1 las propuestas. B\u00e1sicamente, son dos iniciativas: HR4 y HR1.<\/span><\/p>\n

La ley HR4 <\/b>har\u00eda referencia a los estados con un historial de discriminaci\u00f3n sist\u00e9mica y la necesidad de revisar los procesos de redistribuci\u00f3n distrital, pero lo novedoso de HR4 es que tambi\u00e9n si hay un porcentaje de la poblaci\u00f3n que se encuentra dentro de una minor\u00eda protegida, tambi\u00e9n tienen que someterse los planes a revisi\u00f3n. Esto debido a la realidad demogr\u00e1fica cambiante y que en muchos casos, no necesariamente hay un historial de discriminaci\u00f3n, pero puede haber evidencia de nuevos intentos de excluir a minor\u00edas espec\u00edficas que m\u00e1s recientemente ganan protagonismo, como es el caso de los Asi\u00e1ticos Americanos. Por otra parte, <\/span>la ley HR1<\/b> se enfoca en los cambios m\u00e1s recientes sobre los procesos electorales y en establecer est\u00e1ndares federales que sirvan de marco en lo que respecta a accesibilidad al voto, voto por correo, ciberseguridad, y la apertura y transparencia del proceso redistribuci\u00f3n distrital, uso de los datos del censo, entre otros aspectos.<\/span><\/p>\n

Kathay Feng comparti\u00f3 el caso de la comunidad de Watts (California) y c\u00f3mo el gerrymandering extremo puede llegar a afectar a las comunidades y su capacidad para hacer frente a emergencias o a problemas comunes. Mientras que en el 2001 Watts estaba repartida en distintos distritos electorales y dificult\u00f3 la atenci\u00f3n a la emergencia por un inusual temporal de nieve; en 2011 tras la creaci\u00f3n de la comisi\u00f3n independiente y el activismo de l\u00edderes de la comunidad, Watts fue incluido en un solo distrito, con lo cual es m\u00e1s f\u00e1cil el acceso a representantes y la resoluci\u00f3n de problemas que les afectan.<\/span><\/p>\n

Tecnolog\u00eda aplicada al dise\u00f1o distrital<\/b><\/p>\n

Sobre la <\/span>tecnolog\u00eda <\/b>que se utiliza para el proceso de dise\u00f1o distrital ambas expertas ten\u00edan mucho para comentar. Gold asegur\u00f3 que la tecnolog\u00eda es una bendici\u00f3n al momento de realizar esta tarea, pero que el dise\u00f1o distrital es una ciencia y un arte. Para este proceso son necesarios <\/span>datos<\/b> no solo demogr\u00e1ficos, sino tambi\u00e9n pol\u00edticos, como patrones hist\u00f3ricos de votaci\u00f3n, y es preciso cumplir con criterios t\u00e9cnicos establecidos en la ley. Los expertos con los que trabajan no solo conocen los diferentes tipos de software cartogr\u00e1fico que existen, sino que tambi\u00e9n son asesorados por abogados y gente que trabaja de mano con las comunidades, de manera que es un proceso muy comprehensivo que acompa\u00f1a el uso del software.<\/span><\/p>\n

Algo que han venido observando es la utilizaci\u00f3n de distintas plataformas denominadas \u201cherramientas de comunidad de intereses\u201d (<\/span>community of interest tools<\/span><\/i>), en las que miembros de la comunidad interesados en el proceso de redistribuci\u00f3n distrital pueden participar para dar su aporte sobre la comunidad a la que pertenecen: qu\u00e9 tienen algunas comunidades en com\u00fan, qu\u00e9 problemas aquejan a grupos de comunidades o distritos, y c\u00f3mo creen que las l\u00edneas deber\u00edan establecerse; y luego pueden enviar estos aportes o propuestas a la comisi\u00f3n independiente de redistribuci\u00f3n de distritos de California. De manera que la tecnolog\u00eda es una herramienta fant\u00e1stica, pero necesita el aporte de las comunidades y expertos.<\/span><\/p>\n

Otras herramientas a las que los ciudadanos estadounidenses pueden acudir son <\/span>districtr.org<\/span><\/a> o <\/span>representable.org<\/span><\/a>, que son plataformas en las que usuarios comunes pueden dibujar distritos y mapas en base a datos propios y aportes puntuales de su comunidad, para luego someterlos a consideraci\u00f3n durante el proceso de dise\u00f1o distrital.<\/span><\/p>\n

Feng dio tres recomendaciones para que los procesos sean m\u00e1s transparentes y participativos. Primero, es importante llegar a consensos sobre los datos que se utilizan. Ante los actuales peligros de la desinformaci\u00f3n, este paso es importante y es el primer paso a considerar antes de comenzar cualquier proceso. \u201c<\/span>Todos tienen una opini\u00f3n una vez que se saben los hechos, pero es importante que estemos de acuerdo en que rojo es rojo y azul es azul<\/span><\/i>\u201d. En segundo lugar, se debe llegar a un acuerdo sobre el software a utilizar. En Estados Unidos, los m\u00e1s populares entre las legislaturas y autoridades p\u00fablicas involucradas en el dise\u00f1o distrital son <\/span>ArcGIS<\/span><\/a> y <\/span>Maptitude<\/span><\/a>, y estas herramientas facilitan mucho el dise\u00f1o. Sin embargo, nuevamente es importante recordar que el aporte de las comunidades es clave. Por \u00faltimo, hay nuevas herramientas libres que permiten someter mapas a evaluaci\u00f3n y obtener una puntuaci\u00f3n para poder decidir con criterios t\u00e9cnicos qu\u00e9 ventajas y desventajas tienen los distritos electorales dise\u00f1ados. A\u00fan as\u00ed, es importante que los <\/span>criterios y valores de las comunidades<\/b> se complementen con lo que un software genera, sobre todo en lo que respecta a este proceso.<\/span><\/p>\n

Ambas activistas resaltaron la importancia de que las comunidades se organicen y se involucren en el proceso para hacer aportes directos, plantear sus casos y lograr una mejor calidad en la distribuci\u00f3n de los distritos. Tambi\u00e9n comentaron que algunas legislaturas estadales se han visto liberadas de ataduras por la supresi\u00f3n de las disposiciones de la <\/span>Voting Rights Act<\/span><\/i> de protecci\u00f3n de minor\u00edas, y que no solo puede que dise\u00f1en distritos manipulados, sino que debido al retraso en los datos del censo est\u00e1n contemplando incluso la posibilidad de no actualizar los distritos o hacerlo en base a datos antiguos. Concluyeron que los estadounidenses se est\u00e1n dando cuenta de que la democracia y sus procesos no pueden darse por sentado y que hay que acompa\u00f1arlos y fiscalizarlos permanentemente.<\/span><\/p>\n

Puedes ver el webinar completo aqu\u00ed:\u00a0<\/span><\/p>\n