{"id":4937,"date":"2020-07-21T21:01:45","date_gmt":"2020-07-21T21:01:45","guid":{"rendered":"https:\/\/transparenciaelectoral.org\/caoeste\/?p=4937"},"modified":"2025-07-26T23:57:27","modified_gmt":"2025-07-27T02:57:27","slug":"fakenews-internet-redes-sociales-y-elecciones-regular-combatir-inhibir-o-descubrir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/transparenciaelectoral.org\/caoeste\/fakenews-internet-redes-sociales-y-elecciones-regular-combatir-inhibir-o-descubrir\/","title":{"rendered":"Fakenews, Internet, Redes sociales y Elecciones. \u00bfRegular, Combatir, Inhibir o Descubrir?"},"content":{"rendered":"

El problema de la falta de certeza respecto de la informaci\u00f3n pol\u00edtica y electoral, de la corrupci\u00f3n de los datos, en la era digital afecta los procesos de toma de decisi\u00f3n en que se sostiene la democracia y exhibe las debilidades de un electorado l\u00e1bil, propenso a la manipulaci\u00f3n de los datos que abunda en redes sociales.<\/em><\/p>\n

[button link=\u00bbhttps:\/\/transparenciaelectoral.org\/caoeste\/fakenews-internet-redes-sociais-e-eleicoes-regular-combater-inibir-ou-descobrir\/\u00bb type=\u00bbbig\u00bb color=\u00bbsilver\u00bb newwindow=\u00bbyes\u00bb] ACCESE O ARTIGO EM PORTUGUES AQUI[\/button]<\/p>\n

\"Hidalgo<\/p>\n

En el periodo de contingencia sanitaria derivada del COVID 19 se han vivido normalidades distintas, y tambi\u00e9n han permanecido en esa vieja normalidad, el uso de las fake news y bombardeo de informaci\u00f3n de todo tipo que finalmente confunden a los ciudadanos causando distintas reacciones en pro o en contra de los mejores h\u00e1bitos de cuidados.<\/p>\n

As\u00ed tambi\u00e9n en el \u00e1mbito pol\u00edtico democr\u00e1tico de nuestros pa\u00edses, se han tenido que transformar, o incluso suspender las acciones de las autoridades electorales para la organizaci\u00f3n de los procesos electorales, as\u00ed como los mecanismos para que los actores pol\u00edticos y las autoridades se dirijan a los ciudadanos, privilegiando los medios digitales y particularmente mediante el uso de las redes sociales.<\/p>\n

Sin embargo, en el marem\u00e1gnum de informaci\u00f3n que circula por las redes sociales, el ciudadano se vuelve un potencial cautivo de informaci\u00f3n falsa o al menos, tergiversada o imprecisa.<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n de nosotros no ha le\u00eddo en este periodo informaci\u00f3n falsa sobre, el origen, alguna posible cura, alg\u00fan alimento milagroso, su impacto, letalidad o si fue creado o no en alg\u00fan laboratorio lejano? Y como simples lectores, escuchas, alejados de la investigaci\u00f3n m\u00e9dica, \u00bfcomo reaccionamos?<\/p>\n

Se dice que los algoritmos nos van seleccionando y agrupando entre grupos de personas con creencias, h\u00e1bitos, gustos afines, y que de pronto se van conformando las llamadas \u201cc\u00e1maras o burbujas de eco\u201d que no son otra cosa que las repeticiones que nos permiten escuchar lo que queremos escuchar, con personas afines a nuestra forma de pensar, y que esta situaci\u00f3n nos valida y confirma que lo que expresamos en las redes es cierto, sin percatarnos de venir de esas gentes con que nos llevan a convivir digitalmente, la mayor\u00eda de las veces sin percatarnos y dando por v\u00e1lidas sus afirmaciones inconscientemente.<\/p>\n

Son de destacar los resultados de una encuesta realizada a nivel global por la empresa IPSOS[1]<\/a>, que entre sus resultados arroja los datos siguientes:<\/p>\n

– El 65% piensa que otras personas viven en una burbuja en Internet, en su mayor\u00eda buscando opiniones con las que ya est\u00e1n de acuerdo – Pero solo el 34% dice que vive en su propia burbuja.<\/p>\n

– El 63% conf\u00eda en poder identificar noticias falsas – Pero solo el 41% piensa que una persona promedio puede.<\/p>\n

– El 58% piensa que son mejores que el promedio al detectar noticias falsas, solo el 28% piensa que no.<\/p>\n

– El 60% piensa que a otras personas ya no les importan los hechos, simplemente creen lo que quieren.<\/p>\n

– El 59% piensa que tiene una mejor comprensi\u00f3n de las realidades sociales como las tasas de criminalidad que la persona promedio, solo el 29% piensa que no.<\/p>\n

Si eso pasa en algo tan crucial para la vida como la salud humana, imaginemos qu\u00e9 sucede cuando los distintos intereses de los actores pol\u00edticos se exacerban en periodos electorales para intentar convencernos, o manipularnos, con el objetivo de obtener nuestros votos.<\/p>\n

\u00bfc\u00f3mo controlar, regular, o incluso verificar la veracidad o no de sus publicaciones o de terceros contratados por ellos?<\/p>\n

La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n ha se\u00f1alado que el debate\u00a0 en temas de inter\u00e9s p\u00fablico debe ser desinhibido, robusto y abierto, pudiendo incluir ataques vehementes y desagradablemente mordaces sobre personajes p\u00fablicos o, en general, ideas que puedan ser recibidas desfavorablemente por sus destinatarios y la opini\u00f3n p\u00fablica, de modo que no solo se encuentran protegidas las ideas que son recibidas favorablemente o las que son vistas como inofensivas o indiferentes, estas son las demandas de una sociedad plural, tolerante y abierta, sin la cual no existe una verdadera democracia[2]<\/a>.<\/p>\n

En el \u00e1mbito internacional, cobra singular importancia la actuaci\u00f3n de los distintos relatores especiales como lo son: el Relator Especial de las Naciones Unidas (ONU) para la Libertad de Opini\u00f3n y de Expresi\u00f3n, el Representante de la Organizaci\u00f3n para la Seguridad y la Cooperaci\u00f3n en Europa (OSCE) para la Libertad de los Medios de Comunicaci\u00f3n, el Relator Especial de la Organizaci\u00f3n de los Estados Americanos (OEA) para la Libertad de Expresi\u00f3n y la Relatora Especial sobre Libertad de Expresi\u00f3n y Acceso a la Informaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP); quienes emitieron en Londres el pasado 10 de julio, la declaraci\u00f3n conjunta \u201cDesaf\u00edos para la libertad de expresi\u00f3n en la pr\u00f3xima d\u00e9cada\u201d, a partir de la\u00a0Relator\u00eda Especial para la Libertad de Expresi\u00f3n 2019, de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos. La declaraci\u00f3n se enfoc\u00f3 en la creaci\u00f3n de un mejor ambiente para el ejercicio de la libertad de expresi\u00f3n, la b\u00fasqueda de \u201cuna Internet libre, abierta e inclusiva\u201d, as\u00ed como la denuncia del \u201ccontrol privado como amenaza de la libertad de expresi\u00f3n\u201d. El uso de la Internet es \u00abun derecho humano y una condici\u00f3n esencial para el ejercicio del derecho a la libertad de expresi\u00f3n\u00bb, subray\u00f3 el texto. Los Estados deben evitar \u00abinterrupciones o bloqueos en la red de Internet o en la infraestructura de las telecomunicaciones\u00bb, precis\u00f3 la declaraci\u00f3n. El documento expres\u00f3 la preocupaci\u00f3n por \u201c(\u2026) los persistentes intentos por controlar los medios privados, incluso mediante reglamentaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Por otra parte, la Convenci\u00f3n Americana y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y pol\u00edticos, establecen una serie de condiciones que debe observar cualquier restricci\u00f3n al derecho a la libertad de expresi\u00f3n, estas deber\u00e1n tener un car\u00e1cter excepcional<\/strong> y no podr\u00e1n limitar \u2013m\u00e1s all\u00e1\u0301 de lo estrictamente necesario\u2013 su pleno ejercicio[3]<\/a>. El art\u00edculo 19.3 del Pacto y 13.2 de la Convenci\u00f3n americana, se\u00f1alan que todas las restricciones al derecho a la libertad de expresi\u00f3n deben satisfacer un estricto test tripartito, seg\u00fan el cual las sanciones deben:<\/p>\n